I dag var der debat for folketingsmedlemmer valgt i Nordjylland. Fra Fremtidens Aalborg havde fem af os, der sidder i bestyrelsen, meldt os til.
Det syn, der mødte os, da vi kom ind i foyeren, var voldsomt. Komiteen 3. Limfjordsforbindelse nu! som ikke ligefrem er en græsrodsbevægelse, men derimod et konsortium af regionsrådsmedlemmer, borgmestre og virksomhedsledere med alt hvad der er af midler bag, havde kørt propagandamaskinen frem med bannere og glittet materiale til alle.
Mødet startede med en times plenumdebat, hvor Venstre og Socialdemokraterne talte for Egholm-motorvejen (som de konsekvent omtalte som den 3. Limfjordsforbindelse) og flere helt tydeligt ønskede sig en anlægslov. En af uenighederne var om dette kunne ske samtidig med at der kan findes finansiering til en letbane i Aalborg-området. Specielt bemærkede man at Karsten Lauritzen fra Venstre udtrykte, at han frygtede at en vedtagelse af en letbane ville kunne bruges af motorvejsmodstanderne til at udskyde Egholm-motorvejen.
Herefter var der tre separate fora med mulighed for at stille spørgsmål. Der kommer mere her på bloggen fra de andre deltagere; her er mine indtryk.
I det forum, hvor jeg og Anders Wested var med, stillede Anders et spørgsmål med basis i vores bekymring om Egholm-motorvejen, der kun vil aflaste den eksisterende motorvejsforbindelse over Limfjorden med 16 % ifølge Vejdirektoratets egne prognoser. Så hvad vil en Egholm-motorvej egentlig nytte? Efter mindre end 10 år vil det være nødvendigt med en 4. Limfjordsforbindelse i øst, så hvorfor ikke bygge den først, den vil aflaste 50 %? Politikerne var meget enige om at være henholdende og slog på at der er uenighed om prognoser, og at prognoser er meget usikre og kan diskuteres! (Hvad man så skal bruge en VVM-rapport til, må så stå hen i det uvisse.)
Et andet spørgsmål, som jeg stillede, tog udgangspunkt i klimaændringerne. Det er underligt at der i kommunalt regi er klimastrategier, der skal tage hensyn til den stigende vandstand – og de strategier er i åbenlys modstrid med nogle af de lokale ambitioner om store anlægsprojekter; Aalborg kommune har specielt en klimastrategi, der siger at der ikke må “byudvikles eller anlægges store vejanlæg i områder, der på sigt må opgives.” Dette harmonerer ikke godt med planerne om Egholm-motorvejen – store dele af den planlagte linjeføring ligger mindre end 1 meter over havets overflade. Denne gang virkede til at hele denne overvejelse kom bag på Rasmus Prehn, som var den, der prøvede at svare.
Et tredje spørgsmål kom fra en af de beboere i Hasseris Enge, der bliver berørt af Egholm-motorvejen. Han følte at de 1500 høringssvar på VVM-undersøgelsen stort set var blevet ignoreret af politikerne og ville vide hvorfor. Igen kom det forudsigelige svar: At man bestemt ikke havde ignoreret de mange svar.
I de andre fora stillede de andre fra Fremtidens Aalborg spørgsmål der satte fokus på VVM-undersøgelsen og på om den er et rimeligt grundlag for beslutningen om linjeføring. Men de spørgsmål blev umiddelbart slået hen – der var, mente politikerne her, ingen grund til at betvivle VVM-undersøgelsens konklusioner.
Da mødet var slut, gik 24 Nordjyske i gang med at interviewe Karsten Lauritzen, og foran kameraet gentog han sin bekymring for at letbanen i Aalborg ville kunne bruges af modstanderne af Egholm-motorvejen som en forhalingsstrategi. Det lød næsten som om han faktisk var oprigtigt bekymret!
Vores helhedsindtryk var at politikerne fra partierne bag Egholm-motorvejen først og fremmest var særdeles enige om at snakke udenom. Men det vidste vi jo egentlig godt. Om noget bestyrker dagens oplevelser os yderligere i at modstanden mod motorvejsplanerne er vigtig og nødvendig.
I næste uge mødes vi i bestyrelsen for at samle trådene – arbejdet fortsætter!
Comments RSS Feed